起因：男子高空作业坠亡
2018年10月，藤县A公司计划挂设产品宣传广告，遂联系从事广告设计业务的B公司。10月30日，B公司的负责人联系覃毅强，覃毅强同意按照5元/平方米价格承接安装上述广告业务，并叫上覃厚勇、李明共同安装。三人约定，由覃毅强提供安装工作，除去必要开支后，剩余的安装费用三人均分。
工作当天，覃厚勇、李明在完成全部广告安装作业后，沿A公司厂房棚顶步行返回地面。期间，李明不慎踩碎一块透明胶瓦，从破口处坠落，后经抢救无效身亡。事后，B公司向李明家属支付了医疗费15043.56元、丧葬费30500元，覃毅强支付了4500元。
事故发生后，藤县政府作出调查报告，认定事故的直接原因是死者李明安全意识淡薄，没有经过安全教育和培训，没有取得高处作业资格，在此事故中负有直接责任。事故的间接原因为B公司雇佣没有取得高空作业资格的从业人员进行高处作业，因此，B公司在此事故中负有主要责任；A公司对发包的项目安全生产工作没有作统一协调、管理，对此事故负有管理责任。
因赔偿事宜未能协商解决，死者李明的家属诉至法院，要求B公司、A公司、覃毅强、覃厚勇连带赔偿经济损失67万余元。
判决：雇主承担六成责任
经审理，法院认为本案的争议焦点有两个：一是本案当事人之间存在何种法律关系，二是本案赔偿主体及赔偿责任问题。
对于第一个争议焦点，法院指出，B公司承接A公司的广告设计、安装工程后，将该工程发包给覃毅强承包，故A公司是该工程的发包方，B公司是承包方，应认定A公司与B公司之间构成承揽关系。死者李明，覃毅强、覃厚勇是在B公司安排下于涉案工程中提供劳务，并在B公司的安排下进行工作，其报酬也是由B公司支付，应认定B公司与覃毅强、覃厚勇及死者李明存在雇佣关系。覃毅强、覃厚勇与死者李明之间在涉案工程中共同合作，同工同酬，应认定三人之间存在合伙关系。
对于第二个争议焦点，法院认为，公民的生命权和健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。
根据《侵权责任法》的相关规定，本案中，被告B公司作为雇主，没有对覃毅强、覃厚勇、李明进行安全教育和培训，未能确保条件安全施工，疏于现场的安全管理，存在主要过错，对雇员受损害应承担60%的过错责任。A公司将工程交给没有安全作业条件的覃毅强、覃厚勇、李明承揽，存在选任过失，承担20%的过错责任。死者李明作为一个成年人，在施工作业时忽视安全注意义务，也没有采取佩戴劳动防护用品，其自身具有主要过错，应由其自负20%的过错责任。李明在执行合伙事务中死亡，覃毅强、覃厚勇虽无过错，但其作为合伙经营的受益人，给予受害人的亲属适当的经济补偿，这既合情理，也符合有关法律规定的精神。
经核实，原告诉请的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项经济损失合计321563.81元。法院酌情由被告覃毅强、覃厚勇各补偿4500元。其中，覃毅强已支付4500元，本案中不再支付。
综合案情，藤县法院作出判决：被告B公司应赔偿给原告因李明死亡造成的经济损失147394.73元，A公司应赔偿64312.76元；被告覃厚勇应补偿4500元给原告。
内容来源：西江都市报 梧州最前线（文中人名均为化名）
- 上一篇: 昨天西江义工12周年
- 下一篇:太平镇狮山小学广场义卖公益活动